?
?
查看: 317|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

驾驶他人车辆发生事故,谁来赔偿?

[复制链接]

374

主题

374

帖子

1222

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1222
楼主
跳转到指定楼层
发表于 2019-7-22 10:27:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
审级:申诉、再审

案由:道路交通事故赔偿纠纷

受援人:张元吉等四人,住日照市东港区石臼街道办事处祥博社区

指派单位:日照市法律援助中心

承办人:日照市法律援助中心律师梁作升

案情简介:

2007年9月26日20时10分,林春国无证驾驶车主为林春香所有的鲁LB7119号牌二轮摩托车沿日照市北京路由北向南逆向行驶至凌波大酒店路段处,与沿北京路由南向北的受援人之子张传亮无证驾驶的鲁L06422号牌二轮摩托车相撞,致张传亮受伤,张传亮经抢救无效于次日死亡。经日照市公安局交通警察支队直属大队交通事故认定书认定,林春国负事故主要责任,张传亮负事故的次要责任。该案共造成受援人各项损失30多万元。鲁LB7119号牌摩托车既不是林春香出借给林春国的,也不是林春国盗窃的,是林春国没有经过林春香同意自行骑走的。因此,律师分析认为,如该涉案摩托车是林春国借用林春香的,因林春国无驾驶证,不能驾驶摩托车,根据《中华人民共和国侵权法》第十九条规定,林春香把摩托车出借给无驾驶证的人,存在过错,承担相应的赔偿责任;如林春国是盗窃了林春香的摩托车,根据《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》的规定,有肇事者林春国承担赔偿责任,车主林春香不承担赔偿责任。既然林春国不是借用,也不是盗窃,林春国就是擅自驾驶,林春香就是保管使用不善。对于高度危险作业的机车所有者具有谨慎保管使用的义务,林春香作为车主疏于管理其所有的机动车,致使林春国很方便擅自无证驾驶其二轮摩托车,导致交通事故的发生,林春香应当对林春国所赔偿义务承担连带赔偿责任。受援人在律师的指导下,以林春国、林春香和保险公司为被告,向日照市经济开发区人民法院提起诉讼,请求人民法院判决保险公司在交强险范围内承担责任,林春国、林春香承担连带赔偿责任。日照经济开发区人民法院经审理,采纳了律师的代理意见,于2008年12月29日判决林春国、林春香连带赔偿受援人245461.8元。林春香不服一审判决,于2009年2月27日,以“原审认定上诉人对车辆疏于管理,并据此判决上诉人承担共同赔偿责任无法律依据。上诉人将车停放在自己的店门口,已将车辆锁好,并把钥匙拔下放在自己的店里,上诉人已充分尽到了谨慎保管义务。判决上诉人承担共同赔偿责任,没有法律依据”为由向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院经审理认为:”原审被告林春国在上诉人林春香不知情的情况下偷开涉案摩托车,因此对于原审被告林春国擅自无证驾驶上诉人林春香的二轮摩托车引发交通事故所导致的损害后果,应由原审被告林春国根据其在本案中的过错程度承担相应的民事赔偿责任,且从现有证据分析,没有证据能够证实上诉人林春香作为涉案摩托车的车主却疏于管理,以致原审被告林春国很方便擅自无证驾驶其二轮摩托车引发交通事故,并判决其对于原审被告林春国所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任不当,本院予以纠正。于2009年7月3日判决林春香不承担赔偿责任。

承办过程:

2009年7月13日,受援人一家来到日照市法律援助中心,手持一审和二审的判决书,心情沉重地对律师说,这几年的官司白打了。律师经过仔细询问,了解了案件的来龙去脉,原来本案的肇事者林春国没有赔偿能力,车主林春香有能力赔偿。一审法院判决车主林春香和林春国承担连带赔偿责任,受援人还指望林春香赔偿,现在二审法院判决林春香不承担赔偿责任,等于一分钱也拿不到。律师看完两份判决书后,认为一审法院判决林春香承担连带赔偿责任比较正确。《山东省高级人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件的若干意见》第八条第三款明确规定:“擅自驾驶他人机动车发生交通事故的,应由擅自驾驶人承担赔偿责任;但机动车所有人存在过错的,应与擅自驾驶人共同承担连带赔偿责任。”本案中,原一审法院查明林春国不是盗窃林春香的车辆,林春香又称未借车给林春国,显然林春国是擅自驾驶。林春国能很方便的驾驶,林春香没有尽到谨慎保管车辆的义务。二审上诉人林春香应对其是否做到了谨慎保管车辆的义务,负举证责任,而不是受援人负有举证义务。二审法院以“没有证据能够证明林春香对于涉案摩托车疏于管理”,判决林春香不承担责任,无法律依据。日照市法律援助中心决定为他们提供法律援助,代理申诉和再审。7月13日下午,援助律师向日照市人民检察院提交了抗诉申请书。日照市人民检察院经审查认为,本案终审判决认为没有证据能够证实林春香对于涉案摩托车疏于管理属认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的涉案摩托车的所有人是林春香,林春香对于高度危险作业的机动车负有谨慎保管的义务,在排除林春国采取非法手段取得涉案摩托车的情况下,林春香应证明其对涉案摩托车尽到了保管使用的义务,但在本案中,林春香未能提供证据证明其本人对涉案摩托车尽到了谨慎保管使用的义务,并且从其陈述来看,林春国能够很方便的擅自骑走涉案摩托车的事实本身即证明林春香作为车主对其所有的摩托车疏于管理,存在过错,因此判决认为没有证据能够证明林春香对于涉案摩托车疏于管理,判决林春香不承担赔偿责任确有错误。依法提请山东省人民检察院向山东省高级人民法院抗诉。山东省高级人民法院于2010年7月29日裁定:“本案指令山东省日照市中级人民法院再审。

承办结果:

2011年3月15日,日照市中级人民法院作出(2010)日民再终字第19号民事判决书,判决撤销日照市中级人民法院(2009)日民一终字第369号民事判决。判决林春香赔偿受援人原二审判决林春国赔偿部分的25%的损失,即58401.69元。

案件点评:

该案林春国能在熟人林春香在场时无证驾驶其所有的已上锁的摩托车,按照通常的生活经验和习惯,林春香应当知道,另外对于来往人员频繁的染发店,林春香将摩托车钥匙放在桌子上,也不能确保车钥匙不被他人拿走,因此,林春国能无证驾驶熟人林春香所有的摩托车发生交通事故,林春香未能完全尽到谨慎保管使用摩托车的义务,有一定过错,该过错与损害后果有因果关系。再审判决林春香承担赔偿责任是对的。体现了司法机关“有错必究、执法为民”的理念。该案从一审、二审、申请检察机关抗诉、山东省高级人民法院立案裁定发回重审,到日照市中级人民法院再审,历经三载,援助律师付出了辛勤和汗水,充分体现了法律援助工作者,坚持以人为本、服务群众,维护困难群众合法权益,维护社会和谐稳定的良好品德。也充分说明了法律援助工作者所具有的政治觉悟、业务水平、敬业精神和工作责任心。只有这样,才能让困难群众感受到社会温暖,真正维护困难群众的合法权益,维护社会和谐稳定。


婚前房屋赠妻子未过户,该赠与是否有效?
2011-09-19 08:49 浏览 5025 次 评论 0 条 发表评论 上一篇 下一篇



案由:离婚后财产纠纷

受援人:宋代兰,女,1969年8月11日出生,汉族,住日照市东港区奎山街道史家岭村58号。

承办人:日照市法律援助中心律师梁作升

案情简介:

受援人宋代兰与董加文1999年9月28日登记结婚,因夫妻感情不和,于2005年9月12日在民政部门办理离婚手续,在离婚协议中,双方约定,婚后居住的房屋产权归受援人所有。受援人在办理产权过户手续时,才知道该房屋的土地使用权登记在董加文名下,房屋产权登记在董加文之父董华江名下。因土地证与房产证两证权属分离,房管部门未给受援人办理产权变更登记。受援人于2005年11月16日和2007年7月19日以离婚后财产纠纷为由向日照经济开发区人民法院提起诉讼,均因涉案房屋产权属董华江所有,法官向其作了诉讼请求不能支持的当庭释明,受援人均撤回了起诉。受援人在无助的情况下,请求市法律援助中心的律师给予帮助,律师了解案情后认为,涉案房屋要想变更产权登记,首先要撤销该房屋的产权登记,要想撤销产权登记,必须提起行政诉讼,请求人民法院依法撤销日房字第0031号山东省私有房产所有权证。因该涉案房屋的宅基地是受援人董加文1995年4月25日申请,土地使用证号为NO.0004664,使用人为董加文。房屋建成后,在办理房产证时,日照市房管局于1995年5月19日以日照市人民政府的名义把该房产登记在了董华江名下,根据《中华人民共和国土地管理法》和《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等有关规定,颁发房产证应该依据宅基地使用权证为依据,日照市人民政府颁发的日房字第0031号房产所有权证与土地证不一致,办证程序违法,应依法撤销,撤销房产证后,再依法办理宅基地和房产所有权手续。分析透彻后,受援人以日照市人民政府为被告向日照经济开发区人民法院提起行政诉讼,请求撤销日房字第0031号房屋所有权证。日照经济开发区人民法院经审理认为,涉案房屋虽然登记在第三人名下,但在房产证与土地证不一致的情况下,应当以土地证为准,故日照市人民政府颁发的日房字0031号房屋产权证认定事实和主要证据不足、适用法律不当,应予撤销,于2009年6月2日判决撤销日房字第0031号房屋所有权证。第三人董华江不服,以涉案房屋为其投资建设,为其所有为由提起上诉,日照市中级人民法院经审理认为,根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第十条规定,任何单位和个人均不得虚报、瞒报房屋所有权情况。该涉案房屋系董华江之子董加文于1995年4月25日向所在地的村民委员会提交住房用地申请,且土地使用权人为董加文,因上诉人虚报、瞒报房屋所有权情况,导致该涉案房屋产权登记在上诉人名下,形成涉案房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体不一致的事实。判决驳回上诉,维持原判。

行政诉讼胜诉后,受援人到房管部门办理涉案房屋产权手续,房管部门告知涉案房屋必须经人民法院确权后,才能办理产权手续。

承办过程:

2009年12月2日,受援人再次向日照市法律援助中心申请法律援助,日照市法律援助中心指定梁作升律师办理该案,援助律师认为,该案争议的最大焦点是其前夫董加文对涉案房屋有无处分权。涉案房屋虽然为受援人前夫的婚前财产,是其前夫之父董华江投资所建,但土地证登记在其前夫董加文名下,现日房字第0031号房屋所有权证已被撤销,该房产证自始无效,且该房屋受援人与其前夫婚后一直居住,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项的规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得财产,归夫妻共同所有。继承或赠与所得的财产,为夫妻共同财产。第十八条对属于夫妻一方的财产作了例外规定。从上述规定看,夫妻关系存续期间取得的财产,如果不属于例外的情况,就应当认定为夫妻共同财产。2005年9月12日,双方协议离婚时已明确约定,涉案房屋归受援人所有,受援人前夫董加文自愿将涉案房屋处分给受援人,受援人是善意取得,该协议应属于有效协议,涉案房屋应当归受援人所有。虽然《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定,赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但应该在一年内向人民法院申请撤销或变更,其未在一年内申请撤销或变更,故董加文应向受援人交付房屋。涉案房屋虽为其前夫董加文之父董华江投资所建,依本地农村风俗,父母给儿子建房结婚理所应当,该房屋系赠与物,即使受援人前夫之父不认可,受援人前夫私自处分其父的财产,应当自行承担赔偿其父经济损失的责任。依据物权登记制度,物权登记的效力大于合同约定,在物权登记被撤销的情况下,应当先遵守离婚协议约定,因而该涉案房屋应为受援人所有。

受援人在援助律师的帮助下,向日照经济开发区人民法院提起诉讼,请求人民法院依法确认涉案房屋为受援人所有,判决其前夫董加文协助办理房屋、宅基地的产权变更手续。

承办结果:

2010年6月9日,日照经济开发区人民法院作出一审判决,确认受援人对座落在日照市东港区奎山街道史家岭村原日房字第0031号房屋的所有权;董加文于判决生效后立即协助宋代兰办理原日房字第0031号房屋宅基地的产权变更手续。董加文不服一审判决,于2010年8月25日以涉案的日房字0031号房屋建于结婚前,是其父投资所建,当时并没有规定土地使用权证和房屋所有证必须登记在一个人名下,房屋所有权证登记在其父董华江名下是合法有效的,其没有权力处分该房屋;虽然在签定离婚协议时把房屋赠与受援人,但并没有实际交付,亦未办理过户手续,该赠与尚未生效为由提起上诉,日照市中级人民法院经审理认为原审认定事实清楚,适用法律正确,判决结果得当。判决驳回上诉,维持原判。

案件点评:

涉案房屋系以董加文的名义申请的宅基地,建成后土地使用权登记在其名下,且因该房屋的权属登记与土地使用权证不符,经受援人另案提起行政诉讼,案经终审判决将登记在董华江名下的房屋所有权证予以撤销,因此董加文与受援人在离婚协议中处分该房屋的行为有效,离婚协议约定房屋归受援人所有系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益,且经婚姻登记机关确认,董加文虽然有异议但未在一年的期限内申请法院予以撤销或变更,故董加文应按照离婚协议约定履行交付房屋、协助受援人过户义务,一审、二审法院判决适用法律正确,判决结果得当。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表